por Pen7-0tal
Cumplo con lo prometido y les transcribo algunos p谩rrafos sueltos y caprichosamente elegidos de la resoluci贸n del Tribunal de Disciplina.
Comencemos por el voto de la mayor铆a (integrada por Curone, Mari帽o y Cancio), que decidi贸 absolver a los investigados. Aclaro que este voto "compartido" es el m谩s corto, el m谩s pol铆tizado y el menos t茅cnico. Labombarda y Ponz se tomaron el trabajo de escribir, cada uno de ellos, casi el doble de lo que escribieron los otros tres juntos.
El fallo comienza rechazando por improcedente una excepci贸n de incompetencia presentada por Barru茅 que argument贸 ridiculamente que el Tribunal de Disciplina no lo pod铆a juzgar "porque el Estatuto s贸lo prev茅 la investigaci贸n de conductas individuales atribuidas a los socios y no permite lo propio con miembros de Comisi贸n Directiva". Lisa y llanamente lo sacaron cagando y aqu铆 s铆, POR UNANIMIDAD, le dijeron los 5 que "Acceder a la incompetencia opuesta por el socio Barru茅, implicar铆a conceder a los miembros de CD un "bill de indemnidad" o "fueros especiales" para mantenerse al margen de cualquier averiguaci贸n de conductas...Se trata nada m谩s y nada menos que del conocimiento, juzgamiento y eventual sanci贸n de actos cometidos por asociados - cualquiera fuese la posici贸n estatutaria en que se encuentren - en el uso y destino de bienes del Club, que pueden condicionar su futuro institucional". Tom谩 pa'vos, (em) Barru茅! (aunque despu茅s lo absolvieron, este parrafito fue una trompada al ment贸n, mucho m谩s si el tipo es abogado y le terminan diciendo que su pedido (¡que equivale a oponerse a ser tratado como un socio cualquiera!)se rechaza por "manifiestamente improcedente".
Tremendo garca, Bernardito.
M谩s adelante, los tres que mandaron todo al 谩lbum familiar nos dejaron perlas como 茅stas:
"...Estudiantes siempre se ha destacado por su dirigencia"
"...El dirigente a su vez es socio de la Instituci贸n y es en esa condici贸n que por un principio de igualdad ante la ley, individualmente puede ser juzgado por este Tribunal como cualquier otro socio. No es este el caso de juzgar en su conjunto a toda una CD. En todo momento para llevar adelante esta tarea se deber谩 tener presente el pregonado principio que ESTUDIANTES es un SENTIMIENTO y una FAMILIA."
"Del examen de las actuaciones se llega a las siguientes conclusiones: a) No ha existido faltante de dinero. Tampoco es el planteo de los socios firmantes de la presentaci贸n como ya lo han aclarado, b) Todo queda circunscripto a la t茅cnica y criterio contable aplicado en cuanto a registraciones del pasivo..."
"Despu茅s de las contestaciones ampliatorias de la actual CD y la experta designada, cabe concluir categ贸ricamente que no ha existido faltante alguno. ESTUDIANTES sigue siendo una Instituci贸n honesta" (LES JURO QUE ES TEXTUAL, EH!).
"Quedar铆a resolver si ha existido una mala praxis en la confecci贸n del balance al 30/6/2011...La CD ten铆a la posibilidad de optar por el sistema a utilizar y eligi贸 el criterio tradicional, que siempre se emple贸, lo que no puede, a nuestro criterio, ser considerado como una conducta antijur铆dica"
(AC脕 VIENE EL DISPARATE MAYOR): "Los socios que concurrieron a la 煤ltima Asamblea no fueron desinformados ni inducidos a error en la aprobaci贸n del anterior balance, ni se les ocult贸 la situaci贸n de la Instituci贸n".
(Y EL BROCHE DE ORO): "Tendr铆amos s铆, que efectuar una exhortaci贸n y una advertencia o llamado de atenci贸n a las futuras dirigencias, para que en la confecci贸n de los balances, se arribe a una uniformidad y se fijen criterios un铆vocos...De esta manera no habr铆a lugar a ninguna clase de divergencia".
LOS DISTINGUIDOS DRES. CURONE, MARI脩O Y CANCIO, COMO PUEDE APRECIARSE, HAN APLICADO EN FORMA ESTRICTA LA DOCTRINA DEL "脕LBUM FAMILIAR" DESARROLLADA P脷BLICA E IMPUNEMENTE POR 脷NICO EX-PRESIDENTE QUE NO PUEDE IR M脕S A LA CANCHA.
Ahora bien, tambi茅n existieron los votos disidentes de los Dres. Labombarda y Ponz.
Empiezo por el final y les cuento que Labombarda fall贸 condenando a Filipas a 3 meses de suspensi贸n como socio del Club, a Nicoletti dos meses y a Violini y Aste (ambos contadores) a la pena de un mes de suspensi贸n. Los absuelve a Barru茅 y a Guerra por entender que no tuvieron responsabilidad en la cuesti贸n.
Por su parte, el Dr. Ponz s贸lo propuso sancionar a Filipas y Nicoletti con la pena de "amonestaci贸n" por haber cometido faltas disciplinarias que afectaron moral y materialmente a los asociados de la Instituci贸n, absolviendo a los 4 restantes involucrados.
Sostuvo Labombarda, luego de analizar en detalle la pericia de la contadora Goglino, que "se advierte una grave - por su cantidad - ocultaci贸n y desbaratamiento del derecho que el asociado ten铆a para acceder al verdadero estado econ贸mico del Club, ocult谩ndose - por omisi贸n en el Balance - el "real estado" de la Instituci贸n".
(ATENTOS!!!:) "La conducta cumplida, produjo un da帽o a la Instituci贸n y sus bienes, afectando el normal desenvolvimiento de la Instituci贸n, obturando el acceso a la informaci贸n de los socios, que se han visto afectados moralmente por dicho proceder".
Otro de los puntos salientes del voto de Labombarda (que no se har谩 efectivo porque qued贸 en minor铆a) es la orden de "Poner en conocimiento del Consejo Profesional de Cs. Econ贸micas de la Pcia. la actuaci贸n del auditor firmante del balance, Cdor. Ruben Tenaglia, quien por no resultar asociado al Club EDELP, ha quedado al margen de la actividad cumplida por el Tribunal de Disciplina" (MAMADERA!!!, DIR脥A EL INKI. HASTA EL AUDITOR TERMIN脫 SALPICADO. AHORA SE VA ENTENDIENDO MEJOR LO DEL "ESTADO DE INCERTIDUMBRE" INFORMADO POR EL NUEVO AUDITOR, ¿NO?)
Y para terminar este super aburrid铆simo resumen, algunas frases del voto de Ponz:
"...se evidencia que el balance en cuesti贸n no expone la realidad econ贸mica, financiera y patrimonial de la Instituci贸n, finalidad indiscutible en la elaboraci贸n de los estados contables de una entidad".
"Deviene incuestionable que el y/o los responsables de la confecci贸n de los estados contables no aplicaron los criterios previstos en las normas t茅cnicas contables aprobadas por el Consejo Profesional de Cs. Econ贸micas"
"Como sostiene la perito contadora, se ha desvirtuado la informaci贸n brindada al asociado en el balance cerrado al 30/6/11 y luego puesta a consideraci贸n de la Asamblea que lo aprobara. Los asociados vieron reflejados en el balance un pasivo de 37,1 millones de pesos, luego comprobaron que ascend铆a a 58 millones de pesos con el "Informe de los 150 d铆as de gesti贸n", y hoy d铆a observan con perplejidad que dicho pasivo ascend铆a a la suma de 70,9 millones de pesos"
(FUN-DA-MEN-TAL!:) "Lo expuesto revela que hubo un da帽o al patrimonio contable del Club. El pasivo de la instituci贸n no puede flotar y fluctuar tan groseramente de 37 a 71 millones de pesos. Hay y debe haber responsables de esta situaci贸n econ贸mico-financiera.¿La variable puede ser la t茅cnica contable empleada? Obviamente que no..."
"Por ello, todas las partes involucradas deber谩n convenir con el abajo firmante que la falta de registraci贸n de pasivos y la activaci贸n de gastos a devengar en el futuro afectan claramente al patrimonio de la instituci贸n, exteriorizado en los estados contables, ya que el mismo no era tal."
"En s铆ntesis, mientras por un lado fueron imputados como cr茅ditos, gastos que eran p茅rdidas por servicios efectivamente realizados; por otro lado, se ocultaron pasivos que contablemente deber铆an haberse registrado. Todo ello por una suma harto considerable: nada m谩s y nada menos que 4,7 millones de pesos."
"En cambio, conla deuda de la AFIP lo que se hizo fue no registrarla como pasivo, que en buen romance significa que se ocult贸 deuda lisa y llanamente."
EXCELENTE AN脕LISIS DEL DR. PONZ, PERO PARECIERA UN POQUITO ESCASA LA PENA DE "TARJETA AMARILLA" (S脫LO PARA FILIPAS Y NICOLETTI).
Final del resumen.
Ojal谩 les parezca 煤til. Hasta ma帽ana a todos y todas.
Gracias Mos7ro!!!
