De visitante, como señala la historia

Mientras U2 estremecía los cimientos del Estadio del 7 a 0 -obligándonos a preguntar que hubiera ocurrido si el sorteo le asignaba la localía al Tetra-, Estudiantes se jugaba en rodeo ajeno el pase de ronda en la Copa Libertadores. Y aprobó nomás, sin demasiados apremios, aunque con circunstancias que regaron el tintero.

Si el empate no bastaba para clasificar, el título de esta humilde crónica hubiese sido “Falso Benítez 1 - Pincha 1”. Así, porque sin sobresaltos lo ganaba bien 1 a 0 por ese tremendo cabezazo de pique al piso de Fede Fernández tras el centro exacto servido por el Chino. Hasta que a los 30', la irresponsabilidad de un jugador que no tiene estatura cualitativa para este plantel le dejaba la chance al Tolima de empardar. Gracias a una manito infantil, penal inapelable sancionado por el árbitro, y gol.

Ahí cambió un tanto el trámite, pues el local avanzó en pos de la victoria y dominó los 15” finales de la etapa inicial. En el complemento, el albirrojo volvió a congelar el partido con el respaldo de su solidez defensiva, se repartieron contadas situaciones, también los puntos, y al cabo los cafeteros le dijeron adiós a la Santander.

Berizzo, cambiando a Leandro González y a Rodrigo López por Barrientos y Stefanatto, se aferró a la igualdad en una apuesta aventurada, porque si los colombianos vacunaban se desencadenaba la noche cerrada, decorada con injusticia en estado puro. A ver… quedó la sensación de que se pudo ganar y no se arriesgó lo suficiente, contra un adversario distante del “cuco” pintado por los opinólogos de la TV.

Ahora a esperar al Cruzeiro, para devolverle en lo posible aquella pintada de caripela sin antecedentes. Afuera, el puntero del campeonato doméstico dio otro paso al frente, a pesar de un zaguero disfrazado de Masuero. Qué plantel de puta madre, para darse lujos semejantes en instancias decisivas…

Salutti

Gracias querido Marble por el análisis

Infografía partido Deportes Tolima Vs. Estudiantes de La Plata

"Crítica en voz baja"

Muchos concuerdan, en principio, en que la crítica es vital para el desenvolvimiento de una atmósfera intelectual saludable y fructífera, y de una sociedad plural y diversa. Pero, como se sabe, del dicho al hecho hay mucho trecho.

 Crítica quiere decir divergencia de opinión, diferencia de enfoque, punto de vista contrapuesto, modo distinta de pensar.

Toda crítica implica o expresa un desacuerdo.

Del arsenal doctrinario de los enemigos de la crítica (de la que se declaran partidarios verbalmente en la tribuna o en la cátedra) ningún engendro más ingenioso que el de la “crítica en voz baja”.

Por tanto, quien pide crítica “en voz baja” lo que quiere es que se esté de acuerdo con él y desea que no se cuestionen sus propuestas, ideas o conductas “en voz alta”.

Pero, bien miradas las cosas, se trata de una petición intelectualmente inadmisible porque sugiere que las ideas no sean sometidas a análisis, que no se las examine, que la reflexión se detenga, se suspenda y no se ejercite libremente.

En la ciencia, como en la filosofía, la reflexión abierta y permanente es el motor de las ideas. Son el fanatismo y la adhesión, como los prejuicios, lo que permanecen en actitud impermeable frente a la experiencia y los argumentos contrarios. Pero no sólo la mentalidad cerrada recurre a la astucia de la crítica “en voz baja”.

Es un recurso de la vanidad personal y se manifiesta principalmente por el procedimiento de convertir una diferencia intelectual en animadversión personal. Largas, tediosas y taciturnas odiosidades son cultivadas por profesionales, autoridades, grupos de interés o autores a quienes alguien “osó” criticar o eligió para polemizar abiertamente.

Se rehúye la polémica, se teme al debate. Se lee a quienes piensan idéntica o parecidamente. A los demás se los ignora. Se construyen capillas, sectas, grupos y sociedades mínimas de autobombo.

Se comenta y elogia a los amigos o los conocidos influyentes. En fin, se mantiene una parodia de alta cultura, o de alta academia, y se inventa inteligencia según necesidad.

En los hechos, se desprecia la crítica, se la aborrece. No pasa de ser una frase de buen tono en los discursos y las intervenciones. La impostura reina por sobre el talento genuino y la mediocridad mantiene a raya al mérito.

El encierro solitario y autista en las propias ocurrencias podrá ser, como excepción, el camino de alguien particular con arrestos geniales pero jamás lo será de una comunidad saludable de indagación intelectual.

No se trata de ser ingenuos. Ninguna institución podrá jamás impedir los intereses de grupos y la secular tendencia a las capillas y las sectas. Tampoco logrará nunca inhibir los juegos de poder. Tampoco podrá nunca evitar las ambiciones personales, las egolatrías insaciables, los caudillismos autorreferentes. Pero al menos puede neutralizarlas y obligarlas a competir con el debate y las atmósferas abiertas

Fuente_ Edison Otero (periodista chileno).

Gracias Soy Feliz Soy Pincha por el texto.